24 replies to this topic

[Ben_BEnz]

Advertisements

พอดีว่างๆเลยหาข้อมูลต่างๆเกี่ยวกับท่าอากาศยานสุวรรณภูมิและดอนเมืองมาวิเคราะห์เล่นๆ

เป็นเวลาหลายปีและที่ยังเถียงกันไม่จบว่ากรุงเทพ(และปริมณฑล) ควรมีเพียงสนามบินเดียว หรือมีมากกว่า 1 สนามบิน (ตั้งแต่เปิดสุวรรณภูมิจนถึงวันนี้ เปลี่ยนรัฐบาล นโยบายต่างๆก็เปลี่ยน)

รวมถึงหน่วยงานองค์กรต่างๆที่เกี่ยวข้องก็มีการนำเสนอข้อมูลต่างๆเพื่อสนับสนุนว่าควรเป็น single or multi airport ไม่ว่าจะ ICAO IATA หรือหน่วยงานของไทย (ทอท./กรมการบินพลเรือน) แนวทางที่เห็นชัดของที่ผ่านมาคือ การมีสนามบินเดียว หรือมีแค่สนามบินสุวรรณภูมิ (ในการให้บริการเที่ยวบินประจำทั้งในและระหว่างประเทศ)


แต่... ทำไมไม่ถามตัวเราเองละ ว่า ณ วันนี้เราต้องการอะไร? และความต้องการนั้น มันมีอะไรรองรับหรือไม่? แล้วสิ่งที่รองรับ มันเพียงพอไหม?

ซึ่งปลายทางของทุกอย่างที่ทำนั้นก็คือการเป็นฮับของการบิน แล้วการเป็นฮับละคืออะไร? เกี่ยวกับสนามบินเดียวกับหลายสนามบินแค่ไหน?


ก่อนจะวิเคราะห์ เราต้องมีข้อมูลก่อนถูกต้องไหมครับ

ข้อมูลทางสถิติ จากรายงานประจำปี ทอท. 2554 หน้า 140 ( http://www.airportth...2_attach_th.pdf )

เมื่อปีที่แล้ว (2554) ทั้งสุวรรณภูมิและดอนเมืองมีผู้โดยสารทั้งสิ้น 51,773,461 คน จาก สุววรณภูมิ 47,800,585 คน และดอนเมือง 3,972,876 คน

และ ตามแบบที่ออกแบบไว้นั้น สุวรรณภูมิรองรับได้ 45 ล้านคนต่อปี ( http://www.suvarnabh...actsheet_en.php )

แต่ปัจจุบัน เกินมาแล้ว 2 ล้านกว่าคน (อาจมองว่าเป็นเพราะดอนเมืองน้ำท่วม แต่ถ้าจะเป็นซิงเกิ้ลแอร์พอร์ต ก็ต้องนับรวมดอมเมืองจริงไหม?)


งั้นกลับมาดูว่าเรามีทรัพยากรไรบ้าง ปัจจุบัน เรามีสุวรรณภูมิ ที่ออกแบบให้รองรับได้ 45 ล้านคนต่อปี และรองรับเที่ยวบินได้ 76 เที่ยวบินต่อชั่วโมง และดอนเมืองที่ครั้งสุดท้ายที่ใช้อย่างเต็มรูปแบบ รองรับได้ประมาณ 38 ล้านคนต่อปี แต่ปัจจุบันลดลง เนื่องจาก SID/STAR ของทั้งสองสนามบินมีจุดตัดกันอยู่ และการที่สุวรรณภูมิเป็นสนามบินหลัก ดอนเมืองเลยถูกลดความสามารถลง ปัจจุบันรองรับได้เท่าไหร่ ไม่มีตัวเลขยืนยันที่แน่นอน แต่โดยส่วนตัวประมาณแบบหลวมๆไว้ที่ 10-15 ล้านคนต่อปี

เฟส 2 ของสุวรรณภูมิ ณ วันนี้ก็ยังมีแค่ข่าวว่าจะเริ่มๆ แต่ก็ยังไม่ได้นับ 1 เสียที แต่จากข่าวล่าสุด เห็นว่าจะเริ่มลงมือก่อสร้างภายในปี 56 แล้วใช้เวลาประมาณ 30 เดือน หรือคร่าวๆก็ 3 ปี หรือเสร็จในปี 59

ลิงค์ที่เกี่ยวข้อง
http://www.mcot.net/...age/316888.html
http://business.yutc...-news&Itemid=67
http://www.thaipost....ws/151211/49683

เฟส 2 มีอะไรบ้าง? หลักๆก็มีอาคารเทียบเครื่องบินรองหลังที่ 1 (รองรับเครื่องบินจอดประชิดอาคารได้ 28 หลุมจอด) ขยายอาคารผู้โดยสารหลัก(ไม่แน่ใจว่าขยายทั้งด้านตะวันออกและตกหรือไม่) และอุโมงค์เชื่อม รวมถึงอาคารสำนักงานสายการบิน แต่ไม่รวมรันเวย์เส้นที่ 3

ซึ่งตามข้อมูล สุวรรณภูมิจะรองรับได้เพิ่มขึ้นอีก 15 ล้านคนต่อปี เป็น 60 ล้านคนต่อปี แต่เนื่องจากไม่มีรันเวย์เส้นที่ 3 อยู่ในแผน(เฟส 2) แปลว่าจะไม่ได้ขยายขีดความสามารถในการขึ้น-ลงของเครื่องบิน ยังคงเป็น 76 เที่ยวบินต่อชั่วโมง (ซึ่งหากใครใช้สุวรรณภูมิบ่อยๆจะทราบว่า ปัญหาหนึ่งของสุวรรณภูมิคือ การที่ต้องต่อคิวขึ้นลงของเครื่องบินเป็นเวลานาน ในช่วงเวลาเร่งด่วน)

แล้วถ้าลองคิดเล่น ปัจจุบันปี 55 น่าจะมีคนใช้สุวรรณภูมิประมาณ 47-48 ล้านคนต่อปี (เป็นการประมาณการณ์จากข้อมูลปี 54) และเฟส 2 จะแล้วเสร็จปี 59 คิดเผื่อล่าช้าเป็นปี 60 หรือ 5 ปีหลังจากนี้ ถ้าคิดเล่นๆว่าสุวรรณภูมิจะมีคนใช้เพิ่มขึ้นปีละ 1-2 ล้านคน คูณไป 5 ปี ปี 60 จะมีคนใช้ต่อปี ถ้าคิดน้อยสุดก็ 52 ล้านคนต่อปี หรือมากสุดก็ 58 ล้านคนต่อปี ซึ่งแปลว่าอีกไม่กี่ปีก็จะเต็มความสามารถอีก ก็ต้องมาเริ่มเฟส 3 กัน

แต่ ICAO เคยเสนอให้สุวรรณภูมิสร้างอาคารผู้โดยสารภายในประเทศ เผื่อแยกส่วนออกมาจากอาคารผู้โดยสารหลัก โดยบอกว่าถ้าสร้างจะเพิ่มขีดความสามารถได้ 20 ล้านคนต่อปี ( http://www.its.in.th.../6997-icao3--58 )

แต่ก็ยังไม่อยู่ในแผนเฟส 2 ของสุวรรณภูมิในปัจจุบัน โดยส่วนตัวเลยเกิดคำถามว่า แล้วเฟส 2 มีเผื่ออะไร? เพื่อทำให้จอดเครื่องบินได้เพิ่มขึ้นหรอ (จากปัจจุบัน หลุมจอดประชิดอาคาร 51 + หลุดจอดระยะไกล 69 = 120 หลุมจอด และเพิ่มจาก อาคารเทียบเครื่องบินรองหลังที่ 1 อีก 28 หลุมจอด แปลว่าในอนาคตถ้าเสร็จจะมีทั้งสิ้น 148 หลุมจอด) และการขยายอาคารผู้โดยสารหลัก เผื่อให้ความแออัดลดลงหรอ ซึ่งทั้งสองอย่างถือว่าจำเป็น และทำถูกแล้ว แต่ปัญหาสำคัญอีกอันสิ ที่ยังไม่ได้แก้ คือ ความล่าช้าของการขึ้นลง ถ้าเฟส 2 เสร็จ สุวรรณภูมิ จะเป็นคอขวดมากขึ้น ที่จอดมี ผู้โดยสารมี แต่ไม่รันเวย์ให้ขึ้นลง

และท้ังหมดนั้นคือสิ่งที่(น่า)จะเกิดขึ้นในอนาคตอันใกล้ (ปี 56 ตามแผน)

[Ben_BEnz]

เมื่อพอรู้แล้วว่า ทอท. มีแผนอะไรอยู่ในใจ ต่อมาคือ มันเพียงพอไหม? กับความต้องการจริงๆ

โดยส่วนตัวเชื่อว่าไม่พอ เพราะ รันเวย์ 3 ยังไม่สร้าง คอขวดเรื่องขึ้นลงมีแน่นอน แล้วถ้าสร้างจะรองรับได้แค่ไหน? และได้อีกกี่ปี? (อย่าลืมว่าการก่อสร้างสิ่งต่างๆ ต้องใช้ระยะเวลา และการวางแผน เป็นการคาดการณ์แค่คร่าวๆ ไม่สามารถคาดการณ์ได้แม่นยำ)

ถ้ารอให้เต็มขีดความสามารถแล้วถึงสร้าง ก็แปลว่าสร้างมารองรับส่วนที่เกิน ไม่ได้สร้างมารองรับอนาคตระยะยาว (10 ปี+) ถ้าเป็นแบบนี้ก็จะเป็นปัญหาอย่างในปัจจุบันเรื่อยๆไป

ลองแวะมองเพื่อนบ้านหน่อยไหม อย่างสิงคโปร์ ล่าสุดตาม ( http://www.hflight.n...al-4-รองรับผู้/ ) จะทุบ Budget Terminal เพื่อสร้าง Terminal 4 เพื่อเพิ่มขีดความสามารถให้รองรับผู้โดยสารได้เพิ่มขึ้น 16 ล้านคนต่อปี ทุกวันนี้ชางฮีก็ยังไม่เต็มความจุ แต่เค้าคิดสร้างเพิ่มเพื่อรองรับอนาคต ไม่เชื่อเพื่อแก้ปัญหาปัจจุบัน

กลับมาบ้านเรา เราจะทำแบบนั้นได้ไหม? บอกว่าได้ แต่เงินล่ะ? แล้วความล่าช้าของระบบเราล่ะ? เฟส 2 ของสุวรรณภูมิ มีมานานมากๆๆ ถ้าลองหาข่าวเก่าๆดู มีมาตั้งแต่เปิดสุวรรณภูมิใหม่ๆ และมาเหมือนจะเป็นความจริงตั้งแต่ปี 53 (http://www.skyscrape...d.php?t=1079995) ปัจจุบันผ่านมาจะสองปีและ ทุกอย่างยังเหมือนเดิม ยังเป็นแค่แผนงานในกระดาษ แต่คนใช้มากขึ้น ความต้องการมากขึ้น

เราควรย้อนกลับมามองไหม ว่าเราควรเอาสิ่งที่มีมาใช้ให้เกิดประโยชน์ สิ่งที่ไม่ต้องหาเงินมาสร้าง ไม่ต้องรอเวลาสร้าง มีให้ใช้ทุกเมื่อ อย่าง "ดอนเมือง"


แต่เดี๋ยวก่อน... ถ้ามีสองสนามบินเดี๋ยวก็ไม่ได้เป็นฮับหรอก? การเป็นฮับทางด้านการบินคืออะไร? ต้องตอบคำถามนี้ให้ได้ก่อน...

ลูกค้าของสนามบินคือใคร? สายการบินใช่ไหม? แล้วลูกค้าของสายการบินละ? ผู้โดยสารใช่ไหม?

งั้นมองย้อนกลับ ถ้าไม่มีคนอยากเดินทางเข้าออกบ้านเรา(ประเทศไทย) สายการบินต่างๆก็คงไม่อยากบินมาจริงไหม? (ขอมองแบบภายกว้างๆนะครับ ไม่เอาแค่สายการบินไทย) พอไม่มีสายการบินมาลง แล้วสนามบินจะอยู่ได้หรือเปล่า? แปลว่า ที่สนามบินแน่น ขีดความสามารถที่มีอยู่ไม่สามารถรองรับได้แล้ว ก็เพราะมีสายการบินมาลงเพิ่มขึ้นถูกไหม? ก็เพราะมีคนอยากเข้าออกบ้านเรา(ประเทศไทย)มากขึ้นใช่ไหม?

แล้วสุวรรณภูมิกับดอนเมือง อยู่ในประเทศไทยหรือเปล่า?

คนเค้าอยากมาเมืองไทย ไม่ใช่อยากมาสุวรรณภูมิหรือดอนเมือง สุวรรณภูมิและดอนเมืองคือทางผ่านที่ให้ผู้คนเดินทางเข้าออกเมืองไทย โดยมีสายการบินต่างๆเป็นผู้ให้บริการ ซึ่งสายการบินต่างๆหวังอะไร? ผู้โดยสารหวังอะไร?เราต้องตอบจุดนี้ให้ได้ก่อน

สายการบินหวังกำไร หวังให้มีคนมาใช้บริการเยอะๆ ถ้าเครื่องบินดีเลย์มีใครอยากใช้ไหม? แล้วถ้าต้องไปต่อคิวรอขึ้นลงนานๆ เป็นการเพิ่มต้นทุนหรือเปล่า? แล้วนั้นทำให้กำไรสายการบินลดลงใช่ไหม? แล้วใครละจะอยากมาลง ถ้ามันไม่คุ้ม ไม่มีกำไร จริงปะ?

แล้วผู้โดยสารละหวังอะไร? ผู้โดยสารคาดหวังบริการ ความสะดวกสบาย ซึ่งผู้โดยสารคงไม่ชอบถ้าต้องมาเจอคนแออัดในสนามบิน แย่งกินแย่งใช้ ต่อคิวตม.นานๆ เที่ยวบินดีเลย์ รอสัมภาระนานๆ เป็นต้น

เมื่อเป็นแบบนี้ แปลว่าสนามบินไหนก็เหมือนกันหรือเปล่า? ก็ต้องตอบแบบตรงๆว่าไม่เหมือนกัน เพราะยังมีปัจจัยอีกเยอะ เช่น เที่ยวบินต่อไปยังต่างประเทศ สายการบินที่ให้บริการ ความสะดวกสบายในการเดินทางเข้าออกสนามบิน และอื่นๆอีกมากมาย

เคสศึกษาของจริงมีอยู่ตรงหน้าแล้ว สายการบินนกแอร์ หลังจากที่ต้องไปให้บริการที่สุวรรณภูมิเนื่องจากน้ำท่วมดอนเมือง นั้นแหละคือเคสศึกษาที่ดีที่สุด รวมถึงสายการบินโอเรียนไทยด้วย

ทำไมนกแอร์ถึงกลับมาดอนเมือง? ทำไมโอเรียนไทยไม่กลับ? ทำไมนกแอร์ไม่อยู่สุวรรณภูมิ น่าจะได้ลูกค้าต่อเครื่องต่างประเทศไม่ใช่หรอ? และอีกมากมายหลายคำถาม

แต่สุดท้าย สายการบินต่างๆก็มีคำตอบให้แก่ตนเอง ว่าควรอยู่ที่ไหน? ให้บริการกลุ่มลูกค้าใด? และจะทำอย่างไรต่อไป?

[Ben_BEnz]

เมื่อเป็นเช่นนี้ โดยส่วนตัวเลยสรุปว่า จะเป็นฮับการบินหรือไม่นั้น ไม่ได้อยู่แค่ที่ตัวสนามบิน แต่อยู่ที่ปัจจัยอื่นๆอีกมากมาย เพราะฉะนั้นจะสนามบินเดียว หรือหลายสนามบิน ก็เป็นเรื่องที่ต้องบริหารจัดการ เพื่อให้ตอบโจทย์ของสายการบินต่างๆว่า สายการบินตนเองควรใช้บริการสนามบินไหน เพื่อให้บริการกับกลุ่มลูกค้าของสายการบินตนเองได้เหมาะสมที่สุด

กลับมาที่ตัวสนามบิน

ทอท. รวมถึงรัฐบาล ไม่ควรขีดกรอบให้สนามบินว่าสนามบินนี้ควรเป็นแบบไหน เพราะการขีดกรอบจะทำให้จำกัดรูปแบบของสายการบิน อย่างปัจจุบันที่ขีดกรอบให้ดอนเมืองเป็นแค่สนามบินภายในประเทศ (เที่ยวบินประจำภายในประเทศ) ซึ่งสายการบินสัญชาติไทย ที่เป็นสายการบินภายในประเทศอย่างเดียวถึงจะเลือกใช้บริการดอนเมือง ถูกต้องหรือเปล่า? เพราะหากเป็นสายการบินที่มีทั้งเที่ยวบินภายประเทศและระหว่างประเทศ เค้าก็คงไม่แยกให้บริการหรอก เพราะการแยกบริการเป็นการเพิ่มต้นทุนให้แก่ตนเอง (แบบที่เคยให้การบินไทยมาบริการเส้นทางในประเทศที่ดอนเมือง) เมื่อเป็นเช่นนี้ สายการบินอื่นๆ ก็ไม่คิดมาใช้บริการดอนเมือง เพราะกรอบที่ทอท.และรัฐบาลกำหนดนั้น มันไม่คุ้มที่จะให้แยกเที่ยวบินภายในประเทศมาให้บริการที่ดอนเมือง

และจากข่าว http://www.thaipost....ws/070312/53615 ถ้าหากเปิดดอนเมืองเป็นสนามบินนานาชาติ ก็มีสายการบินอยากมาใช้บริการ ดอนเมืองมีจุดแข็งอยู่หลายข้อ เช่น ความที่เล็กกว่าดอนเมือง ทำให้การดำเนินการต่างได้สะดวกรวดเร็วกว่า เที่ยวบินที่น้อยกว่าลดโอกาสดีเลย์ลง สายการบินสามารถประหยัดต้นทุนของตนเองลงได้ รวมถึงความพร้อมต่างๆที่มีอยู่แล้ว

โดยส่วนตัวเลยคิดว่า ณ ปัจจุบัน ควรเปิดทั้งสองสนามบิน สุวรรณภูมิและดอนเมือง ให้เป็นสนามบินนานาชาติ โดยไม่ต้องกำหนดกรอบว่า สายการบินใดที่สามารถใช้ได้ หรือสายการบินใดต้องย้ายมา หรืออีกหลายๆเหตุผล คนที่จะเลือกว่าจะใช้สนามบินใน ควรและต้องเป็นทีตัวสายการบินเอง ไม่ใช่เพราะการตีกรอบของทอท.และรัฐบาล

การเปิดทั้งสองสนามบินเป็นการชะลอเส้นตายของสุวรรณภูมิลง และเป็นการเพิ่มศักยภาพให้กรุงเทพ(และปริมณฑล) มีขีดความสามารถในการรองรับคนที่ต้องการเดินทางเข้าออกบ้านเรา(ประเทศไทย)ได้มากยิ่งขึ้น

และจากข่าว http://www.thaipost....ws/070312/53615 นโยบายของรัฐบาลปัจจุบันมีแนวคิดใช้สองสนามบิน และสร้าง ARL เชื่อมต่อทั้งสองสนามบิน ถ้าหากเป็นเช่นนั้นจริงๆ ก็แปลว่าดอนเมืองจะอยู่ไปอีกนาน นั้นแปลว่าสุวรรณภูมิก็จะมีตัวช่วยให้สามารถพัฒนาเฟสต่างๆ ไม่ต้องบีบหรือเร่งรัดมากจนขาดความพร้อมและประสิทธิภาพ

[Ben_BEnz]

แต่สุวรรณภูมิก็ต้องพัฒนาอย่างต่อเนื่อง เพื่อให้สามารถรองรับอนาคต

โดยส่วนตัวมองว่าสุวรรณภูมิมีข้อด้อยอย่างนึงคือ การที่มีเที่ยวบินภายในประเทศ ถ้ามองเพื่อนบ้านอย่างฮ่องกงและสิงคโปร์ จะพบว่าทั้งสองประเทศไม่มีเที่ยวบินภายในประเทศ การที่มีเที่ยวบินภายในประเทศ เป็นจุดหนึ่งที่ทำให้ขีดความสามารถของสุวรรณภูมิลดลง เพราะเที่ยวบินภายในประเทศไม่ได้ให้บริการ 24 ชั่วโมงแบบเที่ยวบินระหว่างประเทศ และการที่ต้องแบบพื้นที่ออกมา ก็ทำให้เกิดสุวรรณภูมิสูญเสียพื้นที่ดังกล่าวไป และสุวรรณภูมิจะเที่ยวบินจากต่างประเทศเข้ามามาก หนึ่งในนั้นก็คือช่วงกลางคืน ที่เป็นเที่ยวบินจากยุโรป

แต่ปัจจุบันทอท.ก็ดัดแปลงเกทเที่ยวบินภายในประเทศให้เป็นแบบ combi ที่พอหมดเที่ยวบินภายในประเทศ ก็มาให้บริการเที่ยวบินต่างประเทศแทน

ซึ่งหากสามารถแยกเที่ยวบินภายในประเทศออกมาเป็นอาคารตนเองได้ก็น่าจะทำให้ อาคารผู้โดยสารหลักสามารถให้บริการได้เต็มศักยภาพมากยิ่งขึ้น เช่นการเพิ่มจุดตรวจตม. บริเวณปีกตะวันออกที่ตอนนี้เป็นจุดตรวจความปลอดภัยของเที่ยวบินภายในประเทศ รวมถึงเคาเตอร์เช็คอินที่เพิ่มขึ้น เป็นต้น

ถึง ณ วันนี้(9 มี.ค. 55) ข่าวคราวต่างๆของสุวรรณภูมิและดอนเมืองก็มีตามที่กล่าวมา รวมถึงความเห็นส่วนตัวที่แทรกลงไป หากมีข้อมูลอัพเดทก็จะมาเพิ่มเติมให้นะครับ

ขอบคุณครับ

[Celebrity]

ถือว่าเป็นการแสดงข้อคิดเห็นที่ดีนะครับ แต่บางอย่างไม่สามารถนำมาอ้างอิงได้ ส่วนตัวเชียร์ดอนเมือง

[Rabbitongrass]

ถือว่าเป็นการแสดงข้อคิดเห็นที่ดีนะครับ แต่บางอย่างไม่สามารถนำมาอ้างอิงได้ ส่วนตัวเชียร์ดอนเมือง

ส่วนตัวผมเชียร์ให้เปิดทั้งใช้ทั้งคู่อย่างเต็มที่เพราะกรณีเราเหมือนกับซานฟราน(เเตกต่างที่สนามบินหลักรันเวย์ชิดเกินไปคล้ายดอนเมือง เเต่มีสนามบินนานาชาติข้างเขียงอีกสองเเหล่งใกล้ๆไว้รองรับ)

[kong]

เขียนได้น่าสนใจและน่าอ่านครับ

ส่วนตัวแล้ว : เรื่องรันเวย์ ผมเห็นว่ามันจะแน่นถึงขนาดต่อคิวกันเฉพาะช่วงเวลาหนึ่ง คือ เช้า กับ ค่ำ ช่วงกลางวันมันค่อนข้างจะโล่ง ถ้าตรงนี้ยังไม่พร้อมก็อาจผ่อนๆไปก่อน

อาคารผู้โดยสาร แน่นมากจริงๆ เอาเฉพาะช่วงที่นกกับโอเรียนฯไม่มาก็แน่นอยู่แล้ว โดยเฉพาะบริเวณเช็คอิน ยิ่งของการบินไทยนี่สุดๆเลยครับ ควรจะขยาย หรือ มีแผนที่แน่นอนโดยไว

สนามบินนานาชาติ 2 แห่ง ส่วนตัวไม่เห็นด้วยครับ เพราะค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษามันจะสูงมาก

ผมไม่อยากพูดว่า สุดท้ายเราก็ทำอะไรไม่ได้เพราะผู้เกี่ยวข้องเขาไม่ขยับ หรือต้องทำใจเพราะบ้านเราก็เป็นแบบนี้ แต่มันก็เป็นงั้นจริงๆ....มีเงิน แต่ไม่เริ่มมันก็ต้องย่ำอยู่กับที่ และโดนคนอื่นแซงไป

[airfreight]

ควรเหมือน Haneda and narita เหมือน อินชอน และ กิมแฮ แค่นั้นล่ะ ทางออก
ไปดูงาน ฮ่องกง สิงคโปร์ ไปดูทำมั้ย พื้นที่เค้าแค่นั้น ถมทะเลอย่างเดียว

[ยุ่งชะมัด..สัตวแพทย์]

จริงตัวผมเห็นด้วยกับการ operate คู่สองสนามบิน
และเป็น inter ทั้งคู่ครับ

อยากให้มองว่า ดอนเมืองเหมือนเป็นสนามบินต่างจังหวัดแห่งหนึ่ง
อย่างปริมาณผู้โดยสาร 3 ล้านกว่าคนก็น้อยกว่าเชียงใหม่นิดเดียว
ถ้ามีไฟล์ทอินเตอรืมาด้วย ก็จะทำให้ใช้สนามบินได้คุ้มค่ามากกว่าเดิม เพราะจัด จนท. ตม. มาประจำการที่นี่ได้เลย
Facility ทุกอย่างมีพร้อมอยู่แล้ว ไม่ต้องลงทุนเพิ่ม
แต่อาจจะต้องมีบริการรถ shuttle เชื่อมดอนเมือง-สุวรรณภูมิ
วิ่งบนโทลล์เวย์ออกทางด่วนไปสุวรรณภูมิ ถึงภายในไม่เกิน 1 ชั่วโมง แบบนี้น่าจะเป็นทางออกที่น่าสนใจครับ

[alokaya]

การใช้ 2 สนามบินควบคู่กันไป ก็ดีออก

เราก็มีทรัพยากรอยู่แล้ว จะปล่อยให้ปลวกกินก็จะสูญเปล่า

ลองปรับวิธีการบริหาร ใช้ 2 สนามบินควบคู่กันไป

บอกตรงๆ แค่เอาแอร์เอเชียมาใช้ที่ดอนเมืองทั้งในและระหว่างประเทศ ผมก็ว่าคุ้มแล้ว

[Nicky Chen]

คงไม่เสียงบประมาณอะไรมากนะครับ สนามบินพร้อมใช้ตลอดเวลา
แล้วเป็นสมบัติของการท่าอากาศยานแห่งประเทศไทยด้วย
เราก็ได้รายได้จากการใช้บริการจากอากาศยานสายการบินต่างๆ

ถ้าแอร์เอเชียมาดอนเมือง คนใช้บริการก็จะเพิ่มมากขึ้น ก็แค่นั่งเครื่องบินมาลง
แล้วก็ไปเที่ยว มีเคาน์เตอร์ดรอปกระเป๋า มีเล้าจน์สำหรับสมาชิกแอร์เอเชีย

สุวรรณภูมิแน่นเกินไปนะครับ ไปทานอาหารยังไม่มีที่นั่งเลย
ด่านตม.ยังรอคิวเข้าแถวยาวมากๆ

[indytrade]

แค่ Air Asia ย้ายมาที่ดอนเมืองได้ ผมว่าลดความหนาแน่นไปได้พอควรเลยนะครับ

[Facebook]

เห็นด้วยกับความคิดเห็นที่ว่า เปิดบริการสองสนามบินครับ

[Facebook]

เห็นด้วยกับความคิดเห็นที่ว่า เปิดบริการสองสนามบินครับ

[chimchim]

เห็นด้วยครับ ว่าควรเปิดทั้งสองสนามบิน

[jox]

เห็นด้วย กับการเปิดสองสนามบินครับ

[PaPa_Pum]

ขออนุญาตแสดงความเห็นด้วยกับการเปิดใช้สองสนามบินในฐานะผู้บริโภคครับก่อนดอนเมืองจะหยุดไปชั่วคราวเพราะน้ำท่วม ผมก็เห็นสายการบินผู้ให้บริการทั้งนกแอร์ และโอเรี้ยนฯกับผู้โดยสาร ต่างก็พอใจกับดอนเมืองอยู่นี่ครับ
หากจะเปิดเพิ่มใช้เป็นอินเตอร์ด้วย ลองแยกเทอร์มินอล เพื่อการใช้งานดูสิครับ เช่นเทอร์มินอล 1 เป็นภายในประเทศ เทอร์มินอล 2 เป็นต่างประเทศ แล้วมีช่องสำหรับผู้โดยสารทรานสิท
มี ต.ม. กะศุลกากรสัก 2-3 ช่อง ขนาดเชียงใหม่มีสายการบินอินเตอร์ไม่กี่เที่ยวยังเปิดได้นี่ครับ
ผมว่าถ้าเปิดเป็นอินเตอร์ด้วย สายการบินที่ผู้โดยสารมาเที่ยวแค่กรุงเทพกับพัทยา (ซึ่งมีไม่น้อย) เค้าก็น่าจะสนใจดอนเมืองบ้างนะครับ เพราะศักยภาพมีอยู่แล้ว
หากลดค่าหลุมจอด ค่าบริการอะไรต่างๆเป็นแรงจูงใจให้เค้าช่วงเปิดแรกๆ ดีไม่ดีบรรดาทัวร์เช่าเหมาลำจะแห่มาที่นี่ด้วยซ้ำเพราะไม่ต้องไปแออัดแย่งกับบรรดาตารางปกติ
ลองกำหนดแรกเริ่มซัก 10 ปี ตามที่สายการบินบางสายต้องการความแน่นอนจะได้ย้ายมาได้ ในระหว่างนั้นจะขยายสนามบินสุวรรณภูมิก็ทำควบคู่ไปด้วย
ให้มันแน่เถอะครับว่า 10 ปีเนี่ย การสร้างเทอร์มินอลกะขยายรันเวย์ของสุวรรณภูมิจะแล้วเสร็จ ขนาดตอนนี้ล้นขนาดรองรับของสนามบินแล้วยังกระดื๊บๆ ต้วมเตี้ยมอยู่เลย เฮ้อ...

[tomoo]

อยากให้มีairport link ระหว่างดอนเมืองกับสุวรรณภูมิโดยตรงเลยอะครับ ให้มันเร็วในการต่อ

[Air_Reservoir]

ขออนุญาตออกความเห็นในประเด็นนี้บ้างนะครับ

สำหรับผมแล้ว การจะมีสองสนามบินเพื่อให้บริการนั้นถือว่าน่าจะเป็นเรื่องดีมากกว่าที่จะรอให้สุวรรณภูมิทะลักแตกก่อน แล้วค่อยคิดมาสร้างขยาย (ทอท มัวทำอะไรอยู่ก็ไม่รู้) และถ้าหลายๆ สายการบินจะย้ายมาใช้บริการที่ดอนเมือง ก็จะช่วยลดความแออัดและทำให้ดอนเมืองกลับมามีชีวิตชีวาอีกครั้ง ถือว่าได้ใช้ดอนเมืองได้ตามศักยภาพที่ควรจะเป็นของมันด้วย (ใช้รอบล่าสุดโดนบัสเกท คนอัดกันแน่นอยู่ในห้องเล็กๆ จนนึกว่าเป็นหมอชิตซะด้วยซ้ำ) แต่ก็นั่นล่ะครับ สิงคโปร์เขายังคิดเผื่ออนาคต แล้วเราล่ะอยู่ตรงไหน?

ถ้ามีการใช้ดอนเมืองได้มากขึ้น เอา low Cost มาลงหลายๆ เจ้าก็จะช่วยได้มาก แต่ว่าพอเป็นแบบนั้นแล้วตัวสนามบินสุวรรณภูมิเองก็ต้องพัฒนาด้วย ไม่ใช่ว่าพอมีดอนเมืองมาแบ่งเบาก็จะทู่ซี๊ไม่ทำอะไรเลย แบบนี้ต่อให้มีสองสนามบินก็ไม่ไหวอยู่ดีครับ ส่วนดอนเมืองขออย่างหนึ่งว่าภูมิทัศน์ในบางจุดควรจะต้องมีการปรับปรุงบ้าง ไม่ใช่อะไรเก่าแล้วก็ปล่อยให้มันเก่าเป็นพระเจ้าเหาต่อไป ส่วนจะมีอะไรบ้างนั้นผมคงไม่ต้องสาธยายเพราะคิดว่าทุกคนคงรับทราบกันดีอยู่แล้ว

ทั้งนี้การจะให้สองสนามบินเติบโตไปด้วยกันได้ สิ่งสำคัญที่สุดคือการเชื่อมต่อทั้งสองสนามบิน ซึ่งตอนนี้ก็คงต้องอาศัยรถ Shuttle Bus เป็นหลัก เพราะว่า ARL นั้นไม่ได้เชื่อมต่อกับดอนเมืองในขณะนี้ แล้วอย่าคิดว่ามันจะเชื่อมถึงดอนเมืองจริงๆ ผมบอกได้เลยว่าเป็นไปไม่ได้ เพราะมันจะไปทับกับโครงการรถไฟฟ้าสายสีแดงช่วง บางซื่อ - รังสิต (ที่จะเอาเสาโฮปเลส เอ๊ย โฮปเวลล์บางต้นมาเป็นฐานนั่นล่ะครับ) ที่ตอนนี้ก็ยังไม่ได้ลงมือก่อสร้างสักที ดังนั้นถ้ามีการใช้สองสนามบินแบบจริงจัง ผมก็อยากจะบอกว่าขอให้เผื่อเวลากันให้ดีก็พอครับ และอย่าไปหวังอะไรมากกับระบบเชื่อมต่อสองสนามบินแบบสมบูรณ์เหมือนต่างประเทศเขาน่ะครับ

[Flight Mania]

ในมุมมองส่วนตัว กรุงเทพ เหมาะจะมีสนามบินเดียวครับ
ศักยภาพ VTBS หนะมีอยู่แล้ว (แค่เฟส2 ยังเป็นนิยาย)ปัญหาคือการไม่ลงมือปฏิบัติมากกว่า
ตม.ที่เป็นประเด็น ช่องกับเจ้าหน้าที่ไม่สัมพันธ์กัน เปิดใช้ 10 สนามบิน จัดการกันแบบนี้คิวยังไงก็ยาว
แถวบ้านเราตลาด regional ยังเล็กเกินไปที่จะใช้ 2 สนามบินให้มีประสิทธิภาพ

แต่สถาณการณ์ปัจจุบัน คงต้องเปิดใช้ 2 แห่งแล้ว (แก้ปัญหาปลายเหตุ)
ข้อมูลสถิติ นี้เป็นเชิงปริมาณ ไม่ได้เชิงคุณภาพ ถ้าเปิดเผยว่า เป็นทางผ่านกี่คน เป็นภายในประเทศกี่คน ก็จะชัดเจนกว่านี้
นกแอร์ย้ายกลับเพราะ crisis management ห่วยและไม่พยายามปรับตัว (คล้ายระบบราชการบางประเทศเลย)
ทอท ไม่แก้ปัญหาระยะยาว เพราะมองว่า VTBD มีต้นทุนต่ำว่าพัฒนา VTBS ต่อ อย่าลืมว่าเค้าแสวงหาผลกำไร
ตามข่าวที่จะสร้าง ARL เชื่อมสนามบิน อันนี้ขำเลยครับ อาคารใหม่ยังไม่มีปัญญาสร้าง จะเอาอะไรกับรถไฟทั้งสาย
เห็นด้วยว่า AirAsia ควรย้ายไป VTBD
ประเด็นอื่นๆ เช่น taxi ควรจะแก้ไขด้วย

ผมคิดออกเท่านี้ก็พอเห็นแล้วว่า อนาคต ยังอีกไกลครับ

ควรเหมือน Haneda and narita เหมือน อินชอน และ กิมแฮ แค่นั้นล่ะ ทางออก
ไปดูงาน ฮ่องกง สิงคโปร์ ไปดูทำมั้ย พื้นที่เค้าแค่นั้น ถมทะเลอย่างเดียว

Incheon และ Gimhae อยู่ห่างกัน 350km ครับ
อย่างนึงที่เราไม่ควรเทียบเกาหลีและญี่ปุ่นคือ สนามบินเราใกล้เมืองไปครับ ไม่รู้ใครคิดแบบผมมั่ง แต่ SARL เจ๊งเพราะสาเหตุนี้ อีกอย่างคือ regional นี้ตลาดยังเล็กกว่าเกาหลี ญี่ปุ่น พอสมควร